Кому-то это может показаться спорным. Кому-то очевидным. А я расскажу о своём опыте за последние пару лет и приведу несколько доводов.
Для контекста — цепочка собесов
В нормальном случае при поиске квалифицированного сотрудника найм крайне редко происходит по результатам одной встречи. Как правило, нужно удостовериться в разных свойствах кандидата, для чего проводят минимум две встречи (но чаще всё-таки больше):
- Первым этапом обычно идёт короткий HR-скрининг, обычно в формате получасового диалога. Этот этап позволяет каждой стороне рассказать немножко о себе, чтобы проверить базовое соответствие соискателя вакансии.
- Следующий важный шаг — это оценка технических знаний кандидата. Тут всё и так понятно — нет смысла брать человека, чьи компетенции недостаточны для работы.
- Оценка софт-скиллов, cultural-fit и всякое-такое — этап, который иногда совмещается с техническим собеседованием, но чаще выделяется в отдельную встречу. Позволяет оценить, насколько коллектив компании и кандидат подходят друг другу. Это ещё и тот этап, на котором часто есть смысл задавать неудобные вопросы работодателю — например, узнать, как руководство решает сложные ситуации и что делает для поддержания здоровой рабочей атмосферы.
- Различные специфичные этапы: тестовые задания, собеседования непосредственно с руководством отдела (внутри большой корпорации), которому нужен новый сотрудник, экскурсии по офису — количество таких встреч может варьироваться от нуля до бесконечности.
На каждой встрече соискатель и представители компании беседуют, задают друг другу вопросы. Компании важно нанять наиболее подходящего человека. А соискателю, меняющему работу, важно многократно убедиться, что на новом месте не будет хуже. И это не должно быть игрой в одни ворота. Поэтому напрашивается довод:
Если кто-то молчит — это не к добру
В разумных пределах, конечно: выкатывать на стол отчёты о прибыльности и доходах учредителей — это очевидный перебор. Так же, как и требовать от соискателя отчёта о том, как и на что он тратит свою зарплату. Но всё-таки какие-то базовые вещи не могут быть секретными: если компания или соискатель отказывается отвечать на несложный вопрос о себе, значит ответ может быть попросту слишком плохим для озвучивания.
К примеру, соискатель спрашивает: «Как в вашей компании принято брать отпуска?». HR отказывается говорить, потому что не знает нюансов компании, а сам он просто выполняет разовый контракт — это немного подозрительно, но в целом объясняется ленью кадрового специалиста. Нанимающий менеджер тоже отказывается говорить — утверждает, что сведения составляют тайну компании или что всё индивидуально — это уже крайне тревожный признак, что на самом деле отпуска — это головная боль, и лишний раз сотрудника в отпуск не пустят.
Или наоборот: соискателя спрашивают о том, почему он рассматривает предложение о работе, и тот отказывается отвечать — логично сразу подозревать худший из сценариев: накосячил на прошлой работе, принёс больше проблем, чем пользы и, возможно, даже не сделал никаких выводов из этого опыта. Нужен ли такой сотрудник на ответственной должности?
Но самое странное — когда кто-то отказывается себя назвать. Вот представьте, вы на какой-то деловой встрече, представляетесь собеседнику, протягиваете руку, а он пожимает её в ответ молча. Типа «зачем тебе знать, кто я?». Неприятная ситуация, пожалуй.
Вот в таких ситуациях я несколько раз оказывался в процессе общения с работодателями, желающими меня к себе захантить. Только дело было не в имени собеседника, а в названии компании.
Две показательных истории
Некая компания вышла на связь, предложив поначалу сравнительно выгодные условия работы: удалёнка, зарплата ощутимо выше текущей, согласны работать по b2b-контракту. Но на вопрос о проекте ответили лишь рассказом о его сути, не упомянув названия. После скрининга пообщался уже с нанимающим менеджером: всё было в целом неплохо, кроме, опять же, нежелания назвать проект. После был оффер — в нём было указано формальное юрлицо (ничего не значащее), и озвучены условия несколько хуже, чем обсуждалось. Ещё раз отмечу: даже на этапе оффера чуваки не захотели назвать проект. Обещали всё рассказать после подписания документов, уже в процессе онбординга. Звучало как бред, и учитывая изменившиеся в худшую сторону условия, я не колеблясь отказался.
Ещё одна компания тоже каким-то образом меня нашла. Опять же, рассказали о сути проекта, но не назвали сам проект. После скрининга прислали анкету в виде doc-файла: перед разговором с нанимающим менеджером решили проверить, стоит ли тратить время компании. Я засел за вопросы абсолютно технического характера и около трёх часов спустя выдал подробные и искренние ответы на вопросы, включая мнения о том, насколько широкой может быть трактовка некоторых вопросов. На той стороне анонимные работодатели остались довольны и выслали тест на софты. Тест! На софт-скиллы! С вопросами вида «расположите в порядке приоритета, что важнее для хорошего задач: тщательная проработка, качественная документация, хорошо налаженная коммуникация, выстроенные процессы, пунктуальность»
Тот тест я завалил, причём, это был весь фидбэк: «по опыту всё супер, но тест не прошёл, больше ничего сказать не можем, извини, спасибо за потраченное время». И я даже не знаю, что это была за компания и что за проект. Я бы предпочёл записать их куда-нибудь к себе в заметки и если через год они вернутся даже с другим HR-ом — сразу ответить вежливым отказом. А тут как-то вот некрасиво получается...
Эти две истории — самые странные в моей жизни, при том, что собесов с компаниями, которые заявляют открыто, что название не разглашают до определённого этапа было больше. И это были точно разные компании, как минимум, потому что у их проектов были разные профили деятельности. Но несмотря на это, все подобные анонимусы сливаются в моей голове воедино.
Эффект такси
Какое-то похожее состояние, когда много одинаковых объектов сливаются в голове в один, я обнаружил у себя несколько лет назад. И это было совсем не про работу.
В тот момент яндекс такси уже занимал колоссальную долю рынка перевозок. И хотя я довольно редко пользуюсь такси, предпочитая поездки на своей машине, я не мог не обращать внимание на обилие абсолютно однотипных машин: белые солярисы и рио в оклейке с жёлто-чёрными прямоугольниками. Я частенько наблюдал их, пролетающими на красный свет, разворачивающимися через двойную сплошную или неаккуратно перестраивающимися из ряда в ряд, подрезая других водителей.
И да, умом я понимаю, что это разные машины из разных таксопарков. Но в подсознании всё равно остаётся ощущение, что это всегда один и тот же автомобиль с одним и тем же водителем, и оно заставляет держаться от таких машин подальше. Эти обклеенные машины выделяются из общего потока, но при этом относительно друг друга абсолютно безлики — всё легко заметное различие было лишь в номерах.
Кстати, такая же ситуация и с каршерингом. Единичные водители, которые нарушают ПДД на машинах каршеринга, накладывают отпечаток на мнение обо всех пользователях этого сервиса, и формируют нежелание с ними ассоциироваться.
В общем, так же ощущаются и компании, которые не могут показать своего лица — со временем они сливаются в единую массу. И каждый опыт негативного общения с такой компанией накладывает отпечаток на все остальные анонимные компании. И кажется, единственный способ избежать таких ассоциаций — это перестать прятать своё лицо, и гордо говорить о своём продукте.
А чем ещё чревато?
Я попробую пофантазировать и предположить, какие могут быть причины сокрытия продукта при собеседовании, которые могут не понравиться кандидату.
- Вакансия для исследования рынка. Общение в таком случае — впустую потраченное время. Просто бесплатно помогли кому-то понять, что из себя представляют разные соискатели.
- Вакансия с запланированным ухудшением условий. Соискатель потратит много времени на общение, чтобы в конце получить оффер на худших условиях. Да, компания потратит на это кучу ресурсов, но соискатель может оказаться в отчаянной ситуации и будет готов принять оффер. А если откажется — репутационные риски у компании нулевые, жаловаться не на кого.
- Частный случай прошлого — слишком разборчивая компания. Компания может дать хороший оффер нескольким кандидатам одновременно и пока они думают или отрабатывают последние две недели на проекте, компания отзовёт все кроме одного. Обычно такие действия снова приводят к валу негативных отзывов и репутационным издержкам — разборчивый соискатель погуглит компанию и не станет тратить время.
- У компании уже негативная репутация. Соискатель принимает оффер, и деваться ему уже некуда — отзывы о компании он сможет прочитать только при подписании договора, уже после ухода с прошлого места.
- Фишинг и промышленный шпионаж. Звучит как теория заговора, но возможно, компания не планирует никого нанимать, но хочет узнать подробнее о делах конкурентов, и для этого начинает массово расспрашивать их сотрудников, прикрываясь выгодным предложением.
- Ваша нынешняя компания проверяет, насколько вы заинтересованы в том, чтобы сменить место работы.
- Ну и моё любимое (хоть и весьма узкоспецифичное) — попытки заманить в сетевой маркетинг, замаскированные под вакансии. Пишет псевдо-HR, говорит, что есть классная вакансия в продажах или чём-то смежном, приглашает в офис. А там вместо личного интервью групповая презентация. Максимально обидным способом потраченное время.
Когда пора узнать название?
Я вообще исхожу из позиции, что честному бизнесу незачем скрывать своё лицо. Даже если этот бизнес имеет сомнительные моральные качества — например, гэмблинг или эротический стриминг — если он легальный, то компании следует гордиться им, а не стыдливо прятать под согласие о неразглашении.
Тем не менее, часто распространена практика, когда сотрудники из HR-агентств не разглашают название проекта до первого контакта с кандидатом, поскольку боятся, что тот попробует отправить резюме в компанию в обход агента: напрямую или через знакомого, который может получить реферальный бонус. Так что, пожалуй, когда HR-пишет первым и предлагает пообщаться по поводу таинственной вакансии — это в целом ситуация приемлемая и объяснимая.
Но вот дальше — чем дольше молчат, тем страннее.
Если при скрининге не могут назвать компанию — это подозрительно, но ещё может иметь логические объяснения. Если на техническом собеседовании не называют продукт — это очень странно. Если присылают оффер от ничего не значащего юрлица — это уже какой-то максимальный уровень трэша и риска.
И даже если обещают на техническом собесе назвать компанию, следует всё-таки быть осторожнее, говорить поменьше и лишний раз подумать о том, стоит ли общение затраченного времени. Ведь если компания в какой-то момент поведёт себя неадекватно, не получится даже толком поделиться с миром своим отзывом. А если после скрининга присылают тесты и анкеты на одностороннее знакомство, то получается, что компания узнаёт вас, но вы не узнаёте ничего.
Но для себя я пока принимаю решение: если компания скрывает себя и свой продукт при первом живом контакте, я с ними продолжать общение не готов. Любое продолжение общения будет игрой в одни ворота, когда кандидат тратит время и силы, но не получает абсолютно никакого ценного опыта, в то время как компания всё-таки узнаёт многое о человеке. И вовсе не факт, что полученная информация никак не будет использована. В любом случае, время слишком дорого, чтобы тратить его на анонимные конторы.
На этом всё. Как обычно, призываю делиться своими мнениями и опытом странных собесов с анонимами в телеграме.